Doctorante au LISIS depuis octobre 2023, j’effectue une thèse en sociologie des sciences et de l’action publique, en parallèle de laquelle j’enseigne la sociologie dans différents établissements. Formée à différentes méthodes d’enquête à l’École normale supérieure de Lyon puis à l’université Paris-Dauphine, j’ai suivi un parcours académique en sciences sociales, avec une double majeure en histoire et sociologie.
Ma thèse porte sur les rapports entre recherche et action publique environnementale à partir du cas des sciences de l’eau. Elle s’articule autour de plusieurs enjeux théoriques :
Premièrement est soulevée la question de la place de l’expertise dans la carrière scientifique, à l’échelle des trajectoires individuelles. Que les connaissances scientifiques spécialisées soient mobilisées pour prendre des mesures d’action publiques est, malgré la supposée « crise de l’expertise » (Eyal, 2019), un phénomène de plus en plus institutionnalisé : on a vu émerger un ensemble de dispositifs de financement de la recherche, qui permettent d’inscrire plus explicitement les objectifs de politiques publiques dans les programmes de recherche conduit dans les établissements de l’ESR. Aujourd’hui, de nombreuses universités et instituts de recherche construisent des services et des outils dédiés à l’ « appui aux politiques publiques », pour accompagner leurs chercheurs dans leurs interactions diverses avec les organisations publiques. Or, les recherches en sociologie des sciences et de l’expertise montrent que les rapports des scientifiques à l’action publique sont très variables. Cette hétérogénéité concerne les institutions avec lesquelles ils ou elles travaillent, les produits de la connaissance transmis ou encore les motifs de leur engagement dans l’action publique.
Deuxièmement, le design de ma recherche est comparatif : il s’agit de comparer entre eux des laboratoires scientifiques, pour comparer les modes d’expertise et les politiques d’établissements qui s’y déploient. Les hydrologues du CNRS, de l’INRAE ou de l’Université Paris-Saclay ou Gustave Eiffel ne disposent ainsi ni des mêmes ressources, ni des mêmes relais pour collaborer avec des administrations, informer le personnel politique ou coconstruire des projets de recherche-action avec des représentants du monde associatif ou de communautés de riverains. L’institutionnalisation de l’expertise ne prend pas partout la même forme, suit des rythmes divers et les termes utilisés pour donner du sens à cette activité diffèrent autant que les pratiques préexistantes au sein des laboratoires.
Pourtant, la figure du chercheur engagé, qui rédige des tribunes, lance des pétitions, s’expose médiatiquement, est parfois mise à distance par rapport à ceux qui « vont tout droit » en se concentrant sur les activités strictement académiques, ou « restent neutres », double objectif dont les soubassements relèvent de la sociohistoire particulière des mondes scientifiques. Il s’agit donc, troisièmement, de se demander dans quelle mesure un contexte de crise écologique reconfigure la place des sciences et des scientifiques dans la société. La réponse à cette question ne fait pas consensus, puisque l’on parle tantôt d’une mise en visibilité accrue de leur parole dans le débat public, tantôt d’une perte de confiance dans les sciences, voire d’une ère de post-vérité. Si les deux tendances coexistent, quelles sont les nouvelles attentes sociales formulées envers les professionnels de la recherche sur l’eau ? Sont-ils presque tous concernés, ou bien seule une poignée d’entre eux, auto-désignés ? Ces questions sont en tout cas étudiées par les candidats à la haute fonction publique, puisque l’une des « questions contemporaines » au programme du concours d’entrée à l’Institut national du service public (INSP, ex-ENA) est en 2024 « l’apport de la science et des technologies aux politiques publiques ».